つまり、刺激コミュニティのまったく異なる部分を対象とした、まったく異なるスタイルのコントロールボックスです。
おそらくコーヒーで最も古い抽出方法である、<strong>ジェズベ</strong>を例に挙げましょう。 我々の予備調査では、この浸漬式の抽出方法はカプセルエスプレッソと非常によく似た抽出比で抽出されることが分かっています。小さなサイズのジェズベは７〜１２グラムのコーヒーと７０ミリリットルの水を使用して抽出します。この抽出比率をBHのコーヒー代数式で処理してTDS値を計算します。その上で一般的な収率である２０〜２４％の収率を得たと仮定すると、以下の数値が導かれます。 2ポンドで販売されている299B、 例えば。 ライン入力と内蔵マイクを備えたデュアルチャンネルコントロールボックスです。 また、XNUMXつの電力レベルと主電源を使用する機能を備えています。 それに加えて、さまざまな出力マップとそれが獣である組み込みモードを使用する機能。 それは当然のことながら市場を支配しており、私はそれが大好きです。
世界 ABox Mk2、£135一方、は比較的シンプルで、内蔵マイク（感度を調整可能）とライン入力機能しかありません。 電源として9V電池のみを受け入れ、シングルチャンネル出力のみを備えています。 2Bの半分以下の価格であり、audiostimの世界を探索しようとしている人にとって魅力的なオプションになります。
純粋主義者は警告されます
ABox Mk2と2Bはどちらもデジタルコントロールボックスであるため、内部でオーディオ信号を処理しますが、処理方法は異なります。
これらはそうではありません ステレオスティム オーディオ信号を電極に渡すように設計されたボックスは、オーディオを使用して出力を駆動します。 そのために、出力は常にステレオスティムユニットとは異なります。 私にとって、それは人々にとってより多くの選択肢を意味するので、それは良いことです。
2BとABoxMk2はどちらも、stereostimコミュニティ内で一般的なトーンファイルではなく、音楽で使用するように設計されています。 それらの最も重要な利点は安全性ですが、出力電流を安全なレベルに制限します。
しかし、私はワッフルを始めているので、今日行っていることに戻ります。
テストコントロール
両方のボックスを一緒に評価するために、テスト方法を標準化することにしました。 これは、両方に新しいバッテリーがあることを意味します（2Bの電源アダプターを使用せず、低電力に設定します）。
新しい粘着剤を使用しました モノポール 接触領域の共通性とそれらの有効性を確保するための同じバッチからのパッド。
あるボックスから別のボックスにケーブルを交換するだけでは、XNUMXつのボックスを比較する効果的な方法は得られません。別のボックスを使用すると、あるボックスから後遺症を感じる可能性があるためです。
そこで、パッドをすねに等間隔で両足の同じ場所に配置することにしました。 パッドを性器に付けてみませんか？ このようにうまくやると、両方のボックスを使用しているときに私の判断が曇る可能性があるため、実験の覚醒がなくなります。
テスト用にXNUMXつのランダムなe-stimオーディオトラックとYoutubeの音楽トラックを選択しました。それらへのリンクは次のとおりです。
これ以上ファイルをテストする方法はありません。誰もがお気に入りを持っていることはわかっていますが、通常はaudiostimを使用しないので、フィールドの処女と見なすことができるので、これらXNUMXつのファイルを誰かと同じように使用します。シーンに新しいかもしれません。
テスト基準
両方のボックスが完全に異なるため、互いに比較できる領域を考え出す必要がありました。そのため、次の基準を使用しました。
- 出力パワー
- 滑らか
- 可制御性
- 反応性
- 全体的な感触
それぞれのオーディオトラックを、それぞれが終了した後、ボックスとレッグを交互にフルに再生しました。 刺激セッションの間、私はメモを取りました。 大部分のセッションで各ボックスが約50％の出力電力に設定されるように、コントロールを微調整しました。 出力強度の比較を提供するために、各トラックの同じポイントで各ボックスを最大化しようとしました。
それは科学的なテストでしたか？ もちろんそうではありませんが、各ボックスについて可能な限り公平にしたと思います。
結果
これは、各ボックスを他のボックスと比較して測定するために設定した各基準で観察した結果です。
出力パワー
以下の結果からわかるように、2Bは私が想像したようにABoxMk2を水から吹き飛ばしました。 2Bには高電力設定もあり、電源アダプターを使用して主電源に接続すると、30％の追加電力が得られることに注意してください。
私はABoxMk2を（ちょうど）最大にすることができましたが、庭の底に猫をドロップキックせずに2Bでチャンスはありませんでした。 したがって、2Bは出力電力で勝ちます。
 |
 |
.
滑らか
ABox Mk2の出力に満足しました。2Bよりもはるかにスムーズで、少しスパイクが出ることがあります。 とはいえ、ファームウェアの最新のベータバージョンでは、アドバンストステレオモードを使用して2Bを微調整でき、その出力マップでさらに微調整できるため、近い将来、2Bの制御性が向上します。 しかし、私はすべてのファームウェアバージョンで利用可能な基本的なステレオモードを使用しました。
ABox Mk2からの出力は、Ed Sheeranを少し楽しんだときに独自のものになりました（EdSheeran-gasmのGalwayGirlを試してください）。
Aboxは滑らかさで勝ちますが、2Bからの出力も楽しみました。
 |
 |
可制御性
2Bは可制御性に勝っています。実際に町に行って出力を好みに合わせて調整できるからですが、そうするのは少し面倒です。 上記のように、ファームウェアの最新（ベータ）バージョンには、オーディオ再生を制御するためのより多くの機能があります。
Aboxを使用すると、出力を実際に変更することなく、出力電力を制御できます。 それは音楽用に設計されているので、内部回路が魔法をかけるので実際には問題ではなく、かなり洗練された結果です。
 |
 |
反応性
ABoxは応答性に勝っています。私は、コントロールにポテンショメータを使用して得られる無段階の出力が大好きです。 つまみを回すとすぐに出力が変化し、内蔵マイクを使用する場合は感度を簡単に調整できます。
一方、2Bは、調整ノブを回すときに、クリックの欠落を調整するのに少し時間がかかります。これは、おそらくオーディオ信号の処理に多くの作業を行っているためです。
2Bを介してABoxMk2の出力電力をゼロに下げる方がはるかに迅速で簡単でした。
 |
 |
全体的な感触
これがキッカーです、私は両方が好きです。 ABox Mk2は確かに2Bよりも滑らかに感じますが、私は2Bの生の攻撃的なパワーが大好きです。 オーディオファイルで再生するときにスムーズな出力が必要な場合は、ABoxMk2が特に価格の点で優れたオプションです。
パワーとインターネット（データリンクケーブルを使用）でプレイする機能が必要な場合は、2Bが勝ちます。
それらは実際には、チョークとチーズのように並んだXNUMXつの異なるボックスです。
 |
 |
興味深いことに、すべてのスコアを合計すると、ABoxは44になり、2Bは42になります。したがって、一般的には、2Bよりもオーディオの処理が向上します。もちろん、それはあなた自身の好みにもよります。
サマリー
これは思ったよりも難しいことが判明しました。どちらのボックスも市場に独自のニッチ市場があり、どちらもうまく機能します。 それらを互いに評価することは実際には難しいです、そして私がしたことはあなたが持っているどんな質問にも答えてくれることを願っています。
とはいえ、覚えておいてください。私たちは皆、e-stimの感覚が異なって感じます。これらの結果は、これらXNUMXつのユニットの私の印象です。 私はそれらを使ってとても楽しかったです、そして今私は素晴らしいエド・シーラン・ガスムに値すると思います、私に潤滑油を渡してください、そしてあなたが私のサイトをすぐにチェックすることを検討することを願っています。
レビュー
これらXNUMXつのE-StimSystemsコントロールボックスの私のレビューはここで読むことができます：
Joanneは、ABoxMk2が@estimsystemsの2Bとどのように比較されるかについて説明します。 それらの両方についての彼女の考えをチェックしてください。 ツイートをクリック
AdBlockの問題を解決するにはどうすればよいですか？ 
